近日，甘肅省某專用車采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)“誤認(rèn)為中型企業(yè)產(chǎn)品也要給予價(jià)格扣除，而在評(píng)審時(shí)給中標(biāo)供應(yīng)商給予了6%的價(jià)格扣除”，構(gòu)成“評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審”的情形。

另外，該項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定“投標(biāo)供應(yīng)商具有自主申報(bào)的特種車品牌、公告、合格證的得5分”，而中標(biāo)供應(yīng)商所投車型并非該公司申報(bào)，不符合招標(biāo)文件的前述要求，但評(píng)審專家給予中標(biāo)供應(yīng)商相應(yīng)得分，也構(gòu)成“評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審”的情形。

甘肅省財(cái)政廳依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定本項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果無效，責(zé)令采購(gòu)人重新開展采購(gòu)活動(dòng)。同時(shí)，對(duì)于本項(xiàng)目評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審的行為，對(duì)四名評(píng)審專家給予警告，并處2000元罰款的處罰。

以下為該項(xiàng)目的投訴處理決定全文。

對(duì)甘肅省公路路政執(zhí)法管理局超限運(yùn)輸檢測(cè)車政府采購(gòu)項(xiàng)目（第四次）的投訴處理決定書

甘財(cái)采處（2019）011號(hào)

一、相關(guān)當(dāng)事人

投訴人：山東普天魯威特種汽車有限公司

投訴人地址：山東省濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)經(jīng)十西路11889號(hào)

被投訴人：甘肅省公共資源交易局

被投訴人地址：蘭州市城關(guān)區(qū)雁興路68號(hào)

被投訴人：甘肅省公路路政執(zhí)法管理局

被投訴人地址：蘭州市城關(guān)區(qū)民主東路206號(hào)

相關(guān)供應(yīng)商：南京南汽專用車有限公司

相關(guān)供應(yīng)商地址：南京市秦淮區(qū)大明路9號(hào)

二、投訴事項(xiàng)

2019年1月14日，我機(jī)關(guān)收到投訴人山東普天魯威特種汽車有限公司對(duì)“甘肅省公路路政執(zhí)法管理局超限運(yùn)輸檢測(cè)車政府采購(gòu)項(xiàng)目（第四次）”采購(gòu)結(jié)果的投訴書。我機(jī)關(guān)于2019年1月14日予以受理。投訴人的投訴事項(xiàng)為：1、中標(biāo)供應(yīng)商南京南汽專用車有限公司所投檢測(cè)系統(tǒng)不符合招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)要求；2、中標(biāo)供應(yīng)商南京南汽專用車有限公司不具有自主申報(bào)的特種車品牌、公告、合格證，該項(xiàng)不應(yīng)得分。

三、處理決定

（一）投訴事項(xiàng)1

投訴人以中標(biāo)供應(yīng)商提供的“校準(zhǔn)證書”的“校準(zhǔn)結(jié)果”未涵蓋多點(diǎn)曲線標(biāo)定軟件等8項(xiàng)功能，認(rèn)為中標(biāo)供應(yīng)商所投檢測(cè)系統(tǒng)不符合招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)要求。

經(jīng)核查：該項(xiàng)目招標(biāo)文件第四章第二部分項(xiàng)目需求書“檢測(cè)系統(tǒng)”部分對(duì)“動(dòng)態(tài)稱重檢測(cè)系統(tǒng)”、“稱重軟件”規(guī)定了多項(xiàng)技術(shù)參數(shù)，其中投訴人所稱的“校準(zhǔn)證書：供應(yīng)商所在地省級(jí)部門或者省級(jí)計(jì)量部門授權(quán)的市級(jí)計(jì)量部門出具的檢定校準(zhǔn)證書”與多點(diǎn)曲線標(biāo)定軟件等技術(shù)要求并列，招標(biāo)文件并未要求“校準(zhǔn)證書”內(nèi)容須涵蓋投訴人所稱的多點(diǎn)曲線標(biāo)定軟件等技術(shù)要求，因此投訴人關(guān)于中標(biāo)供應(yīng)商的“校準(zhǔn)證書”不具備多點(diǎn)曲線標(biāo)定軟件等8項(xiàng)功能、中標(biāo)供應(yīng)商所投檢測(cè)系統(tǒng)不符合招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)要求的投訴理由，與招標(biāo)文件的規(guī)定不符。另外，本項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員根據(jù)中標(biāo)人投標(biāo)文件提供的資料，就技術(shù)部分對(duì)中標(biāo)人進(jìn)行了評(píng)分，投訴人沒有提供證明中標(biāo)人所投檢測(cè)系統(tǒng)不能實(shí)質(zhì)響應(yīng)招標(biāo)文件要求的相應(yīng)證據(jù)。故我機(jī)關(guān)認(rèn)定投訴人的此投訴事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)不成立。

（二）投訴事項(xiàng)2

經(jīng)核查：本項(xiàng)目招標(biāo)文件第五章評(píng)標(biāo)辦法“綜合評(píng)分明細(xì)表”中“企業(yè)綜合實(shí)力”要求“1、投標(biāo)供應(yīng)商具有自主申報(bào)的特種車品牌、公告、合格證的得5分……”。而中標(biāo)供應(yīng)商南京南汽專用車有限公司所投暢達(dá)牌檢測(cè)車系南京汽車集團(tuán)有限公司申報(bào)，不符合招標(biāo)文件的前述要求，不應(yīng)得分，但評(píng)審專家給予中標(biāo)供應(yīng)商相應(yīng)得分，此項(xiàng)存在評(píng)審專家未按采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審的情形，投訴人的此投訴事項(xiàng)成立。

另外，本項(xiàng)目招標(biāo)文件第一章“投標(biāo)邀請(qǐng)”規(guī)定“5、……根據(jù)財(cái)政部發(fā)布的《政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》規(guī)定，本項(xiàng)目對(duì)小型和微型企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格給予6%的扣除”。該項(xiàng)目中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件中提供了中型企業(yè)聲明函，但評(píng)標(biāo)委員會(huì)誤認(rèn)為中型企業(yè)產(chǎn)品也要給予價(jià)格扣除，而在評(píng)審時(shí)給中標(biāo)供應(yīng)商南京南汽專用車有限公司給予了6%的價(jià)格扣除。此項(xiàng)亦存在評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審的情形。

綜上所述，我機(jī)關(guān)依據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條、《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》第三十二條第一款之規(guī)定，認(rèn)定本項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果無效，責(zé)令采購(gòu)人重新開展采購(gòu)活動(dòng)。

對(duì)本項(xiàng)目評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審的行為，我機(jī)關(guān)依據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條之規(guī)定，對(duì)評(píng)審專家孫國(guó)聯(lián)、崔柏林、王一平、劉雙全給予警告，并處2000元罰款的處罰。

如對(duì)此處理決定不服，可以在60天內(nèi)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者在6個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

甘肅省財(cái)政廳

2019年2月27日